TALARA ¿REFINANDO FANTASIAS?
Por Jaime Santillana y Julia Salinas de Santillana
(Ing. Químicos (UNI), M.S. in Ch.E. (U - Wisconsin Madison, U - Ilinois Urbana Champaigne)
www.ssecoconsulting.co
INTRODUCCION
Las publicaciones del reconocido economista PhD. Juan Mendoza, Jefe del Post Grado en la Universidad del Pacífico y comentarista del diario peruano Perú 21, nos han permitido comentar sus constantes inexactitudes técnicas cuando se ha referido a la Refinería Talara, sin embargo su publicación del sábado 11 de marzo, 2017 merece una reflexión mayor
que simplemente señalar inexactitudes de sus publicaciones.
Antes de transcribir y comentar reflexivamente su publicación del 13 de marzo 2017, se debe incluir algunas informaciones previas fundamentales:
NUEVO MONTO DE INVERSION PARA EL PROYECTO MODERNIZACION DE REFINERIA TALARA (PMRT) SEGÚN PETROPERU
Las publicaciones del reconocido economista PhD. Juan Mendoza, Jefe del Post Grado en la Universidad del Pacífico y comentarista del diario peruano Perú 21, nos han permitido comentar sus constantes inexactitudes técnicas cuando se ha referido a la Refinería Talara, sin embargo su publicación del sábado 11 de marzo, 2017 merece una reflexión mayor
que simplemente señalar inexactitudes de sus publicaciones.
Antes de transcribir y comentar reflexivamente su publicación del 13 de marzo 2017, se debe incluir algunas informaciones previas fundamentales:
NUEVO MONTO DE INVERSION PARA EL PROYECTO MODERNIZACION DE REFINERIA TALARA (PMRT) SEGÚN PETROPERU
Así el 21 de febrero 2017, el Presidente de Petroperú S.A. (Luis García Rosell) declaraba al Diario Gestión de Lima Perú que cuando se analizaba la inversión en infraestructura del PMRT de Refinería Talara se podía identificar desde un inicio US$ 4,000 millones y que adicionalmente existía unos 800 millones de dólares de intereses en la etapa pre operativa.
Pero a continuación indicaba que por alguna razón los 4,000 millones de dólares en infraestructura se segmentaron en tres: 2,700 millones de dólares a Técnicas Reunidas, 500 millones de dólares a lo que se denominó obras complementarias y 800 millones a obras tercerizadas.
El Presidente de Petroperú (con experiencia industrial en la industria cervecera peruana) explicaba que los 500 millones de dólares de obras complementarias que correspondían a obras a ser realizadas directamente por Petroperú (Como tanques, nueva línea submarina, etc) e incluía la supervisión del PMRT y el gerenciamiento con asesoría de terceros.
Ante la pregunta del Diario Gestión sobre los 800 millones de dólares de la tercerización el ingeniero industrial García respondió “Ese es el problema. Cuando nosotros (léase gobierno de Kuczynsky) llegamos a la administración, en setiembre, al mes se lanzó el tercer proceso de adjudicación de estas obras, es decir, había habido dos antes que no habían concluido, y a las pocas semanas ya teníamos 1,800 preguntas en este tercer proceso, es decir , este nunca iba a terminar”.
Gestión preguntó “¿Esto demora las obras?”
El ingeniero García Rosell respondió “Lo que termina sucediendo es que Técnicas Reunidas señala que va a acabar en junio del 2019, y estas obras aún no las hemos adjudicado y van a terminar después y esa diferencia en tiempos va a generar efectos adversos”.
Nota de los autores del blog.-Este comentario ya mereció una publicación anterior, referirse a ().
La pregunta más relevante (a efectos del presente artículo) fue:
“Hay una danza de cifras en este proyecto ¿cuánto costará realmente?
Cuando se inició la obra estaba contemplada para US$ 4,800 millones en total. 4,000 en infraestructura y US$ 800 millones en gastos financieros de la etapa pre operativa. Sin embargo al no haberse dado la adjudicación de estas obras auxiliares, el monto va a subiry estimamos que va a ser de 600 millones el impacto”.
Nota.- Se debe indicar que esto no es exacto, ya que el año 2015 en una presentación a ARPEL (Asistencia Recíproca Petrolera Estatal Latinoamericana) el Gerente del PMRT expuso que el Proyecto del PMRT tenía un costo total de 3,500 millones como se muestra a continuación.
Pero a continuación indicaba que por alguna razón los 4,000 millones de dólares en infraestructura se segmentaron en tres: 2,700 millones de dólares a Técnicas Reunidas, 500 millones de dólares a lo que se denominó obras complementarias y 800 millones a obras tercerizadas.
El Presidente de Petroperú (con experiencia industrial en la industria cervecera peruana) explicaba que los 500 millones de dólares de obras complementarias que correspondían a obras a ser realizadas directamente por Petroperú (Como tanques, nueva línea submarina, etc) e incluía la supervisión del PMRT y el gerenciamiento con asesoría de terceros.
Ante la pregunta del Diario Gestión sobre los 800 millones de dólares de la tercerización el ingeniero industrial García respondió “Ese es el problema. Cuando nosotros (léase gobierno de Kuczynsky) llegamos a la administración, en setiembre, al mes se lanzó el tercer proceso de adjudicación de estas obras, es decir, había habido dos antes que no habían concluido, y a las pocas semanas ya teníamos 1,800 preguntas en este tercer proceso, es decir , este nunca iba a terminar”.
Gestión preguntó “¿Esto demora las obras?”
El ingeniero García Rosell respondió “Lo que termina sucediendo es que Técnicas Reunidas señala que va a acabar en junio del 2019, y estas obras aún no las hemos adjudicado y van a terminar después y esa diferencia en tiempos va a generar efectos adversos”.
Nota de los autores del blog.-Este comentario ya mereció una publicación anterior, referirse a ().
La pregunta más relevante (a efectos del presente artículo) fue:
“Hay una danza de cifras en este proyecto ¿cuánto costará realmente?
Cuando se inició la obra estaba contemplada para US$ 4,800 millones en total. 4,000 en infraestructura y US$ 800 millones en gastos financieros de la etapa pre operativa. Sin embargo al no haberse dado la adjudicación de estas obras auxiliares, el monto va a subiry estimamos que va a ser de 600 millones el impacto”.
Nota.- Se debe indicar que esto no es exacto, ya que el año 2015 en una presentación a ARPEL (Asistencia Recíproca Petrolera Estatal Latinoamericana) el Gerente del PMRT expuso que el Proyecto del PMRT tenía un costo total de 3,500 millones como se muestra a continuación.
Lo que sí es exacto fue la afirmación d el ingeniero García Rosell fue al afirmar que la participación privada considerada era de 800 millones de dólares.
ANALISIS DEL ANALISTA MANUEL ROMERO CARO AL ANUNCIO DEL INGENIERO GARCIA ROSELL DE
PETROPERU SOBRE EL NUEVO MONTO DE.INVERSION EN EL PMRT
El 09 de Marzo de 2017 el analista económico Manuel Romero Caro presentó una fuerte crítica al PMRT (Ver http://gestion.pe/economia/otro-engano-ciudadania-2184139)
ANALISIS DEL ANALISTA MANUEL ROMERO CARO AL ANUNCIO DEL INGENIERO GARCIA ROSELL DE
PETROPERU SOBRE EL NUEVO MONTO DE.INVERSION EN EL PMRT
El 09 de Marzo de 2017 el analista económico Manuel Romero Caro presentó una fuerte crítica al PMRT (Ver http://gestion.pe/economia/otro-engano-ciudadania-2184139)
Entre otras cosas el Licenciado en Economía Romero Caro afirma:
Es importante notar que este artículo precedió al artículo del Dr. Mendoza que se va a analizar en ciertos aspectos técnicos del mismo.
ARTICULO DR. JUAN MENDOZA- TALARA: REFINANDO FANTASIAS
- El Perú se ha enterado oficialmente que la inversión del Proyecto de Modernización de la Refinería de Talara (PMRT) ya alcanza los US$ 5,400 millones y que es probable es que la inversión de cierre sea mayor.
- Se ha informado también que el PMRT no se trata de una modernización de la vieja refinería de Talara sino de una nueva refinería (NRT).
- Petroperú no ha publicado ninguna información relevante para poder efectuar un análisis de la Nueva Refinería de Talara (NRT).
- Habiendo transcurrido 3 años y 3 meses desde la promulgación de la Ley 30130, que autorizó el ex-PMRT, no existía todavía financiamiento para este megaproyecto. En todo caso, el nuevo monto de inversión de US$ 5,400 millones se financiaría, de acuerdo al ingeniero García Rosell, de la siguiente manera: la Corporación Española de Seguro de Crédito (CESCE) otorgaría un aval hasta por US$ 1,500 millones a favor de los bancos que financien el proyecto. Luego vendría un financiamiento de US$ 3,000 millones vía emisión de bonos. Además, se contaba con un aporte de capital del Tesoro Público por US$ 300 millones y Petroperú aportará “recursos disponibles” por US$ 500 millones aproximadamente.
- Los combustibles que produzca el NRT podrían resultar más caros que los importados y los usuarios de gasolina tendrían que seguir pagando precios mayores que los vigentes en el mercado internacional, no sólo durante la etapa de construcción, como ocurre actualmente de manera de financiar los “aportes propios” de Petroperú, sino también durante su etapa operativa.
Es importante notar que este artículo precedió al artículo del Dr. Mendoza que se va a analizar en ciertos aspectos técnicos del mismo.
ARTICULO DR. JUAN MENDOZA- TALARA: REFINANDO FANTASIAS
En el artículo se afirma:
“Petroperú se endeudará por US$3 mil millones para ampliar la capacidad de refinación de Talara de 65 a 95 mil barriles por día (bpd). ¿Qué sabemos sobre el proyecto?
1. Es mentira que se modernice la refinería. Se está construyendo una nueva. La antigua refinería será desechada.
2. El costo del proyecto ha aumentado desde US$1,300 millones el 2008 a US$5,400 el 2017. Según Ricardo Lago, que toma como fuente a la Agencia Internacional de Energía (AIE), el costo de una refinería nueva no debería superar los US$ 20 mil por bpd de capacidad. Así, Talara no debería costar más de US$1,900 millones. ¿Por qué, entonces, el costo de la refinería es casi el triple del estándar internacional?
3. A menos que ocurra un milagro, la refinería tendrá rentabilidad negativa. De acuerdo con la AIE, las refinerías en el mundo han ganado menos de US$5 por barril como promedio entre 2004 y 2014. Suponiendo que Talara gane US$5 por barril, el valor presente de los beneficios del proyecto sería de US$1,575 millones. Como el costo será de US$5,400 millones, las pérdidas de hacer la refinería llegarían a US$3,825 millones. Es decir, la tasa de rentabilidad de hacer Talara es negativa en -71%.
4. Para que Talara fuera rentable, los beneficios tendrían que triplicarse y superar los US$17 por barril. Tales beneficios no se han observado jamás, de manera consistente, en la historia de la refinación de petróleo. De hecho, la refinación es un negocio en crisis en el mundo pues hay exceso de capacidad instalada. En Canadá, por ejemplo, no se ha construido ninguna refinería desde 1984 y el número de refinerías se ha reducido desde 40 en 1970 a 18 en la actualidad.
5. ¿Cómo así Petroperú, incapaz de darle mantenimiento al oleoducto al punto que el mismo se cae a pedazos, tendría el triple del margen histórico de refinación en el mundo?
6. ¿Para qué necesitamos una refinería si no hay petróleo que refinar? La producción de petróleo el 2016 fue de 40 mil bpd. ¿No es obvio que sería más barato importar directamente el petróleo refinado?
7. ¿Por qué Petroperú no hace públicos el contrato y el cálculo de los beneficios de hacer el proyecto? ¿Por qué Petroperú no se muda a Talara? ¿Hay acaso petróleo en San Isidro?
8. ¿Por qué el MEF no se opone a que la deuda de Petroperú esté garantizada por el Tesoro? ¿Así se cautelan los intereses nacionales?
9. El despilfarro de Talara lo pagaremos a través de mayores precios de la gasolina y menor capacidad para hacer obras públicas que sí necesitamos.
Que no nos engañen: el megaproyecto de Talara solo refinará la pobreza.
ANALISIS DE LOS AUTORES DEL BLOG
1.- ¿Qué sabemos sobre el proyecto?
Realmente muy poco, después del Proceso de Selección de Tecnologías que fue abierto y del Estudio de Impacto Ambiental que es público realmente Petroperú no ha hecho mayor esfuerzo de presentar el PMRT a un nivel que permita una discusión de los aspectos técnicos y económicos del PMRT.
Para los ingenieros entendidos en refinación moderna del petróleo las refinerías de alta conversión (Como será la Refinería Talara nueva- NRT o modernizada PMRT) basan su economía en la producción de cero petróleos residuales convirtiéndolos en productos valiosos como gasolinas y gasóleos con generación de sub productos de muy bajo valor económico (coque, gas etc.) En realidad en la industria de la refinación existen dos líneas tecnológicas principales para convertir residuales en productos valiosos: Hidrocraqueo de Fondos y Procesos de Coquificación en alguna de sus formas: retardad o fluidizada (como será Talara).
En la literatura técnica y de patentes existen muchas otras tecnologías pero las anteriores son las que predominan en el mundo.
La economía conceptual es muy simple, si el precio del residual es mucho menor que el precio del crudo la conversión profunda que elimina los residuales dará una buena economía al Proyecto.
Los autores entienden que Petroperú no se ha esforzado para dar a conocer esta simple regla de economía de refinación.en la que se basa la rentabilidad del proyecto.
Una nota necesaria. En el Perú por ser excedentario de residuales el valor FOB de las refinerías peruanas para sus residuales suele ser menor que los precios de los residuales en el Golfo (una vez ajustado el precio por la calidad del residual).
2. Es mentira que se modernice la refinería. Se está construyendo una nueva En realidad esta es una afirmación intrascendente ya que para quien conoce de tecnologías de refinación de petróleo Talara, en el caso del NRT, no puede ser considerada una Nueva Refinería Grass Root, Si el revamping implica cambiar todas las columnas, reactores y equipos mayores dentro del Límite de Baterías la Refinería seguirá siendo un revamping.
Para ilustración del lector la Planta de Malvinas si fue un proyecto Grass Roots nuevo, desarrollado entre el 200º y el 2004 ya que donde había selva virgen se levantó un complejo de tratamiento de gas.
3. El costo del proyecto ha aumentado desde US$1,300 millones el 2008 a US$5,400 el 2017Petroperú, en algunas de las presentaciones que ha realizado, incluyendo la ya mencionada de ARPEL ha presentado el siguiente esquema:
“Petroperú se endeudará por US$3 mil millones para ampliar la capacidad de refinación de Talara de 65 a 95 mil barriles por día (bpd). ¿Qué sabemos sobre el proyecto?
1. Es mentira que se modernice la refinería. Se está construyendo una nueva. La antigua refinería será desechada.
2. El costo del proyecto ha aumentado desde US$1,300 millones el 2008 a US$5,400 el 2017. Según Ricardo Lago, que toma como fuente a la Agencia Internacional de Energía (AIE), el costo de una refinería nueva no debería superar los US$ 20 mil por bpd de capacidad. Así, Talara no debería costar más de US$1,900 millones. ¿Por qué, entonces, el costo de la refinería es casi el triple del estándar internacional?
3. A menos que ocurra un milagro, la refinería tendrá rentabilidad negativa. De acuerdo con la AIE, las refinerías en el mundo han ganado menos de US$5 por barril como promedio entre 2004 y 2014. Suponiendo que Talara gane US$5 por barril, el valor presente de los beneficios del proyecto sería de US$1,575 millones. Como el costo será de US$5,400 millones, las pérdidas de hacer la refinería llegarían a US$3,825 millones. Es decir, la tasa de rentabilidad de hacer Talara es negativa en -71%.
4. Para que Talara fuera rentable, los beneficios tendrían que triplicarse y superar los US$17 por barril. Tales beneficios no se han observado jamás, de manera consistente, en la historia de la refinación de petróleo. De hecho, la refinación es un negocio en crisis en el mundo pues hay exceso de capacidad instalada. En Canadá, por ejemplo, no se ha construido ninguna refinería desde 1984 y el número de refinerías se ha reducido desde 40 en 1970 a 18 en la actualidad.
5. ¿Cómo así Petroperú, incapaz de darle mantenimiento al oleoducto al punto que el mismo se cae a pedazos, tendría el triple del margen histórico de refinación en el mundo?
6. ¿Para qué necesitamos una refinería si no hay petróleo que refinar? La producción de petróleo el 2016 fue de 40 mil bpd. ¿No es obvio que sería más barato importar directamente el petróleo refinado?
7. ¿Por qué Petroperú no hace públicos el contrato y el cálculo de los beneficios de hacer el proyecto? ¿Por qué Petroperú no se muda a Talara? ¿Hay acaso petróleo en San Isidro?
8. ¿Por qué el MEF no se opone a que la deuda de Petroperú esté garantizada por el Tesoro? ¿Así se cautelan los intereses nacionales?
9. El despilfarro de Talara lo pagaremos a través de mayores precios de la gasolina y menor capacidad para hacer obras públicas que sí necesitamos.
Que no nos engañen: el megaproyecto de Talara solo refinará la pobreza.
ANALISIS DE LOS AUTORES DEL BLOG
1.- ¿Qué sabemos sobre el proyecto?
Realmente muy poco, después del Proceso de Selección de Tecnologías que fue abierto y del Estudio de Impacto Ambiental que es público realmente Petroperú no ha hecho mayor esfuerzo de presentar el PMRT a un nivel que permita una discusión de los aspectos técnicos y económicos del PMRT.
Para los ingenieros entendidos en refinación moderna del petróleo las refinerías de alta conversión (Como será la Refinería Talara nueva- NRT o modernizada PMRT) basan su economía en la producción de cero petróleos residuales convirtiéndolos en productos valiosos como gasolinas y gasóleos con generación de sub productos de muy bajo valor económico (coque, gas etc.) En realidad en la industria de la refinación existen dos líneas tecnológicas principales para convertir residuales en productos valiosos: Hidrocraqueo de Fondos y Procesos de Coquificación en alguna de sus formas: retardad o fluidizada (como será Talara).
En la literatura técnica y de patentes existen muchas otras tecnologías pero las anteriores son las que predominan en el mundo.
La economía conceptual es muy simple, si el precio del residual es mucho menor que el precio del crudo la conversión profunda que elimina los residuales dará una buena economía al Proyecto.
Los autores entienden que Petroperú no se ha esforzado para dar a conocer esta simple regla de economía de refinación.en la que se basa la rentabilidad del proyecto.
Una nota necesaria. En el Perú por ser excedentario de residuales el valor FOB de las refinerías peruanas para sus residuales suele ser menor que los precios de los residuales en el Golfo (una vez ajustado el precio por la calidad del residual).
2. Es mentira que se modernice la refinería. Se está construyendo una nueva En realidad esta es una afirmación intrascendente ya que para quien conoce de tecnologías de refinación de petróleo Talara, en el caso del NRT, no puede ser considerada una Nueva Refinería Grass Root, Si el revamping implica cambiar todas las columnas, reactores y equipos mayores dentro del Límite de Baterías la Refinería seguirá siendo un revamping.
Para ilustración del lector la Planta de Malvinas si fue un proyecto Grass Roots nuevo, desarrollado entre el 200º y el 2004 ya que donde había selva virgen se levantó un complejo de tratamiento de gas.
3. El costo del proyecto ha aumentado desde US$1,300 millones el 2008 a US$5,400 el 2017Petroperú, en algunas de las presentaciones que ha realizado, incluyendo la ya mencionada de ARPEL ha presentado el siguiente esquema:
Para luego terminar la evolución de cotos (hasta el ingreso de la actual administración) en:
4. Talara no debería costar más de US$1,900 millonesLos autores han rebatido academicamente ,en diversas oportunidades, esta afirmación de los repetados Drs. Lagos y Mendoza. Se sugiere leer http://www.ssecoconsulting.com/modernizacion-refineriacuteas-estatales-peruacute.html y http://www.ssecoconsulting.com/analisis-inversiones-proyectos-complejos---caso-pmrt.html
5. La refinería tendrá rentabilidad negativa ya que de acuerdo con la AIE, las refinerías en el mundo han ganado menos de US$5 por barril como promedio entre 2004 y 2014Esta es simplemente una afirmación inexacta, debido a que en la industria del petróleo y sobre todo cuando se habla de economía de refinación no se puede hacer generalizaciones simples.
La empresa BP (Antes British Petroleum) presenta cada junio un Informe Anual Estadístico sobre Hidrocarburos que es gratis y es de la mejor calidad técnica (ver http://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/energy-economics/statistical-review-2016/bp-statistical-review-of-world-energy-2016-full-report.pdf o visitar el post correspondiente de los autores en http://www.ssecoconsulting.com/presentacioacuten-anuario-estadiacutestico-energiacutea-de-bp-2016.html).
Este Anuario presenta, entre muchos otros el siguiente gráfico sobre los márgenes de refinación en el mundo:
5. La refinería tendrá rentabilidad negativa ya que de acuerdo con la AIE, las refinerías en el mundo han ganado menos de US$5 por barril como promedio entre 2004 y 2014Esta es simplemente una afirmación inexacta, debido a que en la industria del petróleo y sobre todo cuando se habla de economía de refinación no se puede hacer generalizaciones simples.
La empresa BP (Antes British Petroleum) presenta cada junio un Informe Anual Estadístico sobre Hidrocarburos que es gratis y es de la mejor calidad técnica (ver http://www.bp.com/content/dam/bp/pdf/energy-economics/statistical-review-2016/bp-statistical-review-of-world-energy-2016-full-report.pdf o visitar el post correspondiente de los autores en http://www.ssecoconsulting.com/presentacioacuten-anuario-estadiacutestico-energiacutea-de-bp-2016.html).
Este Anuario presenta, entre muchos otros el siguiente gráfico sobre los márgenes de refinación en el mundo:
En el gráfico existe la siguiente nota que indica:
USGC Medium Sour Coking, esto significa que la data sobre el margen regional de refinación se refiere a una Refinería típica ubicada en el Golfo de los Estados Unidos con una alta complejidad que incluye el proceso de Coqueo Retardado (cero producción de residuales produce gasolina, jet y diesel) procesando un petróleo crudo de mediano API (crudo medio) de naturaleza ácida (sour crude oil) que corresponde a la línea verde claro. La gráfica indica que el promedio de los últimos 10 años ha estado cercano a los 10 dólares por barril. Como la data de BP se presenta en formato Excel la tabla exacta corresponde a
USGC Medium Sour Coking, esto significa que la data sobre el margen regional de refinación se refiere a una Refinería típica ubicada en el Golfo de los Estados Unidos con una alta complejidad que incluye el proceso de Coqueo Retardado (cero producción de residuales produce gasolina, jet y diesel) procesando un petróleo crudo de mediano API (crudo medio) de naturaleza ácida (sour crude oil) que corresponde a la línea verde claro. La gráfica indica que el promedio de los últimos 10 años ha estado cercano a los 10 dólares por barril. Como la data de BP se presenta en formato Excel la tabla exacta corresponde a
El promedio para la data mostrada (Márgenes trimestrales para refinerías USGC Medium Sour Coking en el período 2005 2015 ha isdo de casi nueve dólares por barril (8-88 US$/Bl)
Esta diferencia se debe, como los autores han explicado anteriormente (ver http://www.ssecoconsulting.com/analisis-inversiones-proyectos-complejos---caso-pmrt.html), a que la complejidad de la refinería tiene una gran influencia en la inversión y en el margen de refinación, a mayor complejidad mayor margen de refinación (Sin considerar las refinerías de Topping que procesan Shale Oil en Estados Unidos).
Las refinerías en Europa (sede del Agencia Internacional de Energía que cobra por su información, no confundir con el eia Energy Information Agency de Estados Unidos que publica gratuitamente su información) son del tipo Cracking, parecidas a la Refinería Talara actual mejor dicho muy similares a la actual Refinería La Pampilla (sólo que procesan crudos más livianos y dulces) y su margen de refinación es menor cercano al indicado por el IEA y citado por el Dr. Mendoza.
Finalmente el PMRT busca desarrollar una refinería muy similar a las del Golfo USA que forman el margen de refinación más alto indicado por BP-
6. Para que Talara fuera rentable, los beneficios tendrían que superar los US$17 por barrilCon la misma cordialidad que los autores sugieren a los economistas conversar más con los ingenieros químicos antes de para tratar el tema de economía de la refinación, los autores toman como cierta, sin discusión, la estimación del Dr. Mendoza del margen requerido para afrontar una inversión de 5400 millones de dólares.
Hecha esta salvedad, se debe indicar que conceptualmente el margen de refinación en el Perú ha sido mayor que en el Golfo por lo siguiente:
Los precios de paridad en el Perú corresponden a la importación de los productos refinado terminados precisamente desde el Golfo de EUA y este valor es mayor al del Golfo por el flete desde el USGC al Perú por los costos de los seguros por ganancia volumétrica en algunos procesos de refinación cuando se refina crudo en lugar de importar productos. Todo esto se puede estimar entre 2 y 6 dólares por barril. Habría que plantear un modelo de margen de refinación con data que debiera publicar Petroperú para poder efectuar una mejor estimación.
Si se tenía un margen de refinación promedio estimado de 9.00 US$/Bl y se suma el mayor margen peruano se tendrá un margen estimado en Perú entre 11 y 15 dólares por barril, aun así menor a los 17 dólares por barril que se requieren según estimación del Dr. Mendoza. La razón es que 5,400 millones de dólares de inversión parece demasiado.
7. La refinación es un negocio en crisis en el mundo pues hay exceso de capacidad instalada.Quien afirme esto simplemente no conoce de la refinación de petróleo (Downstream) y el renacer de los Estados Unidos gracias al shale oil. Baste el siguiente artículo (de marzo del 2017) tomado de Exxon Mobil (ver http://news.exxonmobil.com/press-release/exxonmobil-plans-investments-20-billion-expand-manufacturing-us-gulf-region)
En la nota de Exxon Mobil se informa que Exxon Mobil Corporation se encuentra en el proceso de ampliar su capacidad de refinación y manufactura a lo largo de la costa del Golfo de los Estados Unidos a través de inversiones planeadas de 20.000 millones de dólares en un período de 10 años para aprovechar la revolución energética estadounidense.
Exxon Mobil espera que los proyectos, en 11 lugares nuevos y existentes, generen miles de nuevos empleos y 20.000 millones de dólares en mayor actividad económica en Texas y Luisiana.
Exxon Mobil afirma que Estados Unidos es un productor líder de petróleo y gas natural y dispone de nuevos y abundantes suministros de energía para ofrecer productos al mundo con una ventaja competitiva resultante de costos más bajos y abundantes materias primas. De esta manera, la revolución del shale oil ha llevado a un renacimiento del downstream.
ExxonMobil está invirtiendo estratégicamente en nuevos proyectos de refinación y fabricación de productos químicos en la región de la Costa del Golfo de los Estados Unidos para expandir su capacidad de refinación y exportación. El programa consiste en 11 proyectos refinación, manufactura de lubricantes, productos químicos y gas natural licuado en instalaciones existentes y nuevas a lo largo de las costas de Texas y Louisiana. Las inversiones comenzaron en 2013 y se espera que continúen por lo menos hasta el 2022.
Según el American Chemistry Council, la fabricación de productos químicos es una de las principales industrias exportadoras de Estados Unidos y representan el 14 por ciento de sus exportaciones totales. Las exportaciones de productos químicos específicos vinculados al gas de esquisto se proyecta que llegará a 123 mil millones de dólares en el 2030. La mayor parte de los planes de ExxonMobil en la región del Golfo se dirigen hacia el abastecimiento de los mercados de exportación de Asia y otros lugares.
Ver copia de la nota de inicio de Exxon Mobil
Esta diferencia se debe, como los autores han explicado anteriormente (ver http://www.ssecoconsulting.com/analisis-inversiones-proyectos-complejos---caso-pmrt.html), a que la complejidad de la refinería tiene una gran influencia en la inversión y en el margen de refinación, a mayor complejidad mayor margen de refinación (Sin considerar las refinerías de Topping que procesan Shale Oil en Estados Unidos).
Las refinerías en Europa (sede del Agencia Internacional de Energía que cobra por su información, no confundir con el eia Energy Information Agency de Estados Unidos que publica gratuitamente su información) son del tipo Cracking, parecidas a la Refinería Talara actual mejor dicho muy similares a la actual Refinería La Pampilla (sólo que procesan crudos más livianos y dulces) y su margen de refinación es menor cercano al indicado por el IEA y citado por el Dr. Mendoza.
Finalmente el PMRT busca desarrollar una refinería muy similar a las del Golfo USA que forman el margen de refinación más alto indicado por BP-
6. Para que Talara fuera rentable, los beneficios tendrían que superar los US$17 por barrilCon la misma cordialidad que los autores sugieren a los economistas conversar más con los ingenieros químicos antes de para tratar el tema de economía de la refinación, los autores toman como cierta, sin discusión, la estimación del Dr. Mendoza del margen requerido para afrontar una inversión de 5400 millones de dólares.
Hecha esta salvedad, se debe indicar que conceptualmente el margen de refinación en el Perú ha sido mayor que en el Golfo por lo siguiente:
Los precios de paridad en el Perú corresponden a la importación de los productos refinado terminados precisamente desde el Golfo de EUA y este valor es mayor al del Golfo por el flete desde el USGC al Perú por los costos de los seguros por ganancia volumétrica en algunos procesos de refinación cuando se refina crudo en lugar de importar productos. Todo esto se puede estimar entre 2 y 6 dólares por barril. Habría que plantear un modelo de margen de refinación con data que debiera publicar Petroperú para poder efectuar una mejor estimación.
Si se tenía un margen de refinación promedio estimado de 9.00 US$/Bl y se suma el mayor margen peruano se tendrá un margen estimado en Perú entre 11 y 15 dólares por barril, aun así menor a los 17 dólares por barril que se requieren según estimación del Dr. Mendoza. La razón es que 5,400 millones de dólares de inversión parece demasiado.
7. La refinación es un negocio en crisis en el mundo pues hay exceso de capacidad instalada.Quien afirme esto simplemente no conoce de la refinación de petróleo (Downstream) y el renacer de los Estados Unidos gracias al shale oil. Baste el siguiente artículo (de marzo del 2017) tomado de Exxon Mobil (ver http://news.exxonmobil.com/press-release/exxonmobil-plans-investments-20-billion-expand-manufacturing-us-gulf-region)
En la nota de Exxon Mobil se informa que Exxon Mobil Corporation se encuentra en el proceso de ampliar su capacidad de refinación y manufactura a lo largo de la costa del Golfo de los Estados Unidos a través de inversiones planeadas de 20.000 millones de dólares en un período de 10 años para aprovechar la revolución energética estadounidense.
Exxon Mobil espera que los proyectos, en 11 lugares nuevos y existentes, generen miles de nuevos empleos y 20.000 millones de dólares en mayor actividad económica en Texas y Luisiana.
Exxon Mobil afirma que Estados Unidos es un productor líder de petróleo y gas natural y dispone de nuevos y abundantes suministros de energía para ofrecer productos al mundo con una ventaja competitiva resultante de costos más bajos y abundantes materias primas. De esta manera, la revolución del shale oil ha llevado a un renacimiento del downstream.
ExxonMobil está invirtiendo estratégicamente en nuevos proyectos de refinación y fabricación de productos químicos en la región de la Costa del Golfo de los Estados Unidos para expandir su capacidad de refinación y exportación. El programa consiste en 11 proyectos refinación, manufactura de lubricantes, productos químicos y gas natural licuado en instalaciones existentes y nuevas a lo largo de las costas de Texas y Louisiana. Las inversiones comenzaron en 2013 y se espera que continúen por lo menos hasta el 2022.
Según el American Chemistry Council, la fabricación de productos químicos es una de las principales industrias exportadoras de Estados Unidos y representan el 14 por ciento de sus exportaciones totales. Las exportaciones de productos químicos específicos vinculados al gas de esquisto se proyecta que llegará a 123 mil millones de dólares en el 2030. La mayor parte de los planes de ExxonMobil en la región del Golfo se dirigen hacia el abastecimiento de los mercados de exportación de Asia y otros lugares.
Ver copia de la nota de inicio de Exxon Mobil
8. ¿Para qué necesitamos una refinería si no hay petróleo que refinar?Esta afirmación ha sido claramente respondida por los autores, se sugiere leer http://www.ssecoconsulting.com/iquestrefinar-petroleo-o-importar-combustibles-a.html, http://www.ssecoconsulting.com/iquestrefinar-petroleo-o-importar-combustibles-parte-b.html http://www.ssecoconsulting.com/siacute- existen-refinadoras-exitosas-que-no-son-petroleras-integradas.html ,
9. ¿Por qué Petroperú no hace públicos el contrato y el cálculo de los beneficios de hacer el proyecto?Los autores desean expresar publicamente que están completamente de acuerdo con el pedido del Dr Juan Mendoza y tampoco entienden por que no se ha hecho público esta información.¿Por qué Petroperú no se muda a Talara?En una época como la actual, la ubicación de las oficinas centrales de Petroperú no debería ser mayor problema. Esta debería ser simplemente una decisión racional.
10. Talara lo pagaremos a través de mayores precios de la gasolina y menor capacidad para hacer obras públicasDesde un punto de vista conceptual una empresa sólo refinadora puede ser tan eficiente como una empresa integrada para ello ver nuestra publicación http://www.ssecoconsulting.com/siacute-existen-refinadoras-exitosas-que-no-son-petroleras-integradas.html
El proyecto conocido del PMRT contemplaba una inversión de 3,500 millones de dólares y no requería ningún tipo de subsidio del Estado, con 5,400 millones de dólares de inversión no se dispone de ninguna información que permita rebatir o confirmar la afirmación del Dr Mendoza.
Finalmente los autores desean reconocer la constancia del Dr Mendoza por tratar publicamente el tema de una inversión de la mayor importancia para el desarrollo de la ingeniería química en el Perú.
9. ¿Por qué Petroperú no hace públicos el contrato y el cálculo de los beneficios de hacer el proyecto?Los autores desean expresar publicamente que están completamente de acuerdo con el pedido del Dr Juan Mendoza y tampoco entienden por que no se ha hecho público esta información.¿Por qué Petroperú no se muda a Talara?En una época como la actual, la ubicación de las oficinas centrales de Petroperú no debería ser mayor problema. Esta debería ser simplemente una decisión racional.
10. Talara lo pagaremos a través de mayores precios de la gasolina y menor capacidad para hacer obras públicasDesde un punto de vista conceptual una empresa sólo refinadora puede ser tan eficiente como una empresa integrada para ello ver nuestra publicación http://www.ssecoconsulting.com/siacute-existen-refinadoras-exitosas-que-no-son-petroleras-integradas.html
El proyecto conocido del PMRT contemplaba una inversión de 3,500 millones de dólares y no requería ningún tipo de subsidio del Estado, con 5,400 millones de dólares de inversión no se dispone de ninguna información que permita rebatir o confirmar la afirmación del Dr Mendoza.
Finalmente los autores desean reconocer la constancia del Dr Mendoza por tratar publicamente el tema de una inversión de la mayor importancia para el desarrollo de la ingeniería química en el Perú.