EL PROYECTO DE GAS NATURAL DE CAMISEA DESAPROBADO EN ESTRATEGIA DE DISEÑO DE PROCESOS (STRATEGY OF PROCESS DESIGN)
Por Jaime Santillana y Julia Salinas de Santillana
Ingenieros Químicos (UNI-Perú) M.S.in ChE (University of Wisconsin Madison y University of Illinois at Urbana Champaigne)
www.ssecoconsulting.com
INTRODUCCION
Con ocasión de las elecciones presidenciales en el año del Bicentenario de la independencia del Perú, ha vuelto a salir a los medios públicos cuestionamientos periódicos sobre si la implantación del Gas de Camisea ha sido beneficiosa para el Perú.
Así el Diario el Comercio de Lima publicó (https://elcomercio.pe/economia/dia-1/pedro-castillo-por-que-el-balon-de-gas-licuado-de-petroleo-glp-cuesta-hasta-s69-en-camisea-y-en-lima-es-mucho-mas-barato-balon-de-gas-precio-del-gas-noticia/?ref=ecr) el 23 de mayo del 2021 el siguiente artículo:
Sobre el tema de los problemas de Camisea se recuerdan otros dos titulares pasados.
Del Grupo Propuesta Ciudadana de16 de diciembre 2019 el artículo “Camisea: 15 años esperando gas barato en regiones del sur” (Ver https://propuestaciudadana.org.pe/comunicaciones/camisea-15-anos-esperando-gas-barato-en-regiones-del-sur/)
Del Grupo Propuesta Ciudadana de16 de diciembre 2019 el artículo “Camisea: 15 años esperando gas barato en regiones del sur” (Ver https://propuestaciudadana.org.pe/comunicaciones/camisea-15-anos-esperando-gas-barato-en-regiones-del-sur/)
También en medios digitales se mantiene este reclamo, como en el vídeo del 2018 del Colegio de Ingenieros del Perú Departamental Cusco (https://www.youtube.com/watch?v=NPZt3lZTBHo&t=39s)
En todos los reclamos hay unanimidad en el sentido que siendo el Cusco la región productora del Gas de Camisea, su población no ha tenido beneficio directo reflejándose en el hecho que tienen combustibles derivados de los hidrocarburos del Gas e Camisea que están entre los más costosos del Peru.
La pregunta que se va a evaluar es
¿Porqué siendo Camisea un proyecto tan importante para el Peru no pudo satisfacer una necesidad tan sencilla como proveer de combustibles para uso domésticos de bajo costo para la región productora, es decir por qué no existen combustibles baratos para la región Cusco. Esto quiere decir porque es tan caro el GLP en el Cusco, ya que el Gas Natural está muy lejos de llegar al Cuso?
Emplearemos las técnicas de Estrategias de Proceso, inicialmente desarrolladas por el Profesor Dale Rudd de la Universidad de Wisconsin y luego por los Profesores Warren D. Seider de la Universidad de Pensilvania, J.D. Seader de la Universidad de Utah, Daniel R. Lewin del Technion—Israel Institute of Technology y por Soemantri Widagdo de la compañía 33M.
ESTRATEGIA DE PROCESOS UNA HERRAMIENTA DE LOS INGENIEROS QUIMICOS QUE PERMITE EVALUAR PROYECTOS DE IMPORTANCIA NACIONAL
Los autores han sido en un caso y en otro continúa siendo profesor de Diseño de Plantas para ingenieros Químicos (se puede visitar una antigua página web que se creó en el primer quinquenio del siglo XXI https://ingepro4353.tripod.com/id1.html) en la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Ingeniería por décadas y han visto el progreso que los procesos unitarios han tenido en el Perú sobre todo en el sector del Oil & Gas peruano.
Uno de los autores tuvo la suerte de estudiar su Maestría en ingeniería química en la Universidad de Wisconsin Madison a inicios de la década de 1980, donde poco antes el profesores Dale Rudd había sentado las bases de lo que después se denominaría Estrategia de Diseño de Procesos, en base a la cual se efectuará el análisis del presente artículo.
Hace unos pocos años los autores publicaron en su página web www.ssecoconsulting.com un artículo titulado “Del problema primitivo al problema específico: una herramienta de la Estrategia de Procesos para viabilizar la puesta en valor de productos naturales en la Región Andina” (https://www.ssecoconsulting.com/estrategia-procesos-problema-primitivo.html).
En dicho artículo, los autores indicaban el Profesor Dale Rudd planteó que un Problema Primitivo es una proposición mal definida de una necesidad que debe ser satisfecha mediante un Problema Específico (proyecto) proponiendo una metodología de trabajo para que un problema primitivo (necesidad insatisfecha de la sociedad) termine en un problema específico (proyecto industrial específico).
La metodología de Rudd fue seguida por numerosos profesores entre los que destacan Seider, Seader y Lewin y se empleó por los autores para revisar tres casos reales de oportunidades de proyectos que terminaron de mala forma:
Gas Natural Licuado en la Tarija – Bolivia.
Explotación minera en Tambogrande en Piura: Otra frustración ingenieril.
Proyecto Tía María. Lección aprendida.
El referido artículo terminó con una Reflexión Final.
Se debe entender que plantear proyectos de puesta en valor recursos naturales en un país emergente como el Perú requiere un profundo análisis previo que permita plantear correctamente el Problema Primitivo, donde se debe recordar que necesariamente la sociedad debe ver satisfecha alguna necesidad (que deberá identificarse) con el desarrollo del mejor Proyecto Específico que se plantee finalmente.
PROYECTO DE CAMISEA LUCES Y SOMBRAS
El Proyecto de Camisea fue desarrollado por un Consorcio de empresa liderado por la empresa Pluspetrol Corp. Entre los años 2000 y 2004, año en que empezó a operar y desde dicho año es operado por el mismo Consorcio habiendo tendido dos expansiones (revamping).
El Proyecto se conceptualizó (Proyecto Específico) como un proyecto que iba a generar retorno por los líquidos que contiene el gas de Camisea (Corresponde a un gas por condensación retrograda cona alto contenido de líquidos del gas natural).
El empleo de gas se conceptualizó inicialmente para generación eléctrica en reemplazo de diésel empleado en muchas generados de pequeña capacidad en dicha época.
Los líquidos más pesados que GLP se exportarían como gasolina natural o se venderían a refinerías peruanas como insumo de diésel en el caso del Medium Distillate Blending Stock (MDBS).
El esquema empleado fue el siguiente (Tomado de https://www2.congreso.gob.pe/sicr/comisiones/2011/com2011enemin.nsf/regtodos/9890D7CC111E0F5105257FD900758307/$FILE/PresentacionCUSCO-CAMISEA.pdf), tomado de la presentación de mayo 2016: Lote 88 y Gasoducto Sur Peruano Comisión de Energía y Minas –Congreso de la República.
La pregunta que se va a evaluar es
¿Porqué siendo Camisea un proyecto tan importante para el Peru no pudo satisfacer una necesidad tan sencilla como proveer de combustibles para uso domésticos de bajo costo para la región productora, es decir por qué no existen combustibles baratos para la región Cusco. Esto quiere decir porque es tan caro el GLP en el Cusco, ya que el Gas Natural está muy lejos de llegar al Cuso?
Emplearemos las técnicas de Estrategias de Proceso, inicialmente desarrolladas por el Profesor Dale Rudd de la Universidad de Wisconsin y luego por los Profesores Warren D. Seider de la Universidad de Pensilvania, J.D. Seader de la Universidad de Utah, Daniel R. Lewin del Technion—Israel Institute of Technology y por Soemantri Widagdo de la compañía 33M.
ESTRATEGIA DE PROCESOS UNA HERRAMIENTA DE LOS INGENIEROS QUIMICOS QUE PERMITE EVALUAR PROYECTOS DE IMPORTANCIA NACIONAL
Los autores han sido en un caso y en otro continúa siendo profesor de Diseño de Plantas para ingenieros Químicos (se puede visitar una antigua página web que se creó en el primer quinquenio del siglo XXI https://ingepro4353.tripod.com/id1.html) en la Facultad de Ingeniería Química de la Universidad Nacional de Ingeniería por décadas y han visto el progreso que los procesos unitarios han tenido en el Perú sobre todo en el sector del Oil & Gas peruano.
Uno de los autores tuvo la suerte de estudiar su Maestría en ingeniería química en la Universidad de Wisconsin Madison a inicios de la década de 1980, donde poco antes el profesores Dale Rudd había sentado las bases de lo que después se denominaría Estrategia de Diseño de Procesos, en base a la cual se efectuará el análisis del presente artículo.
Hace unos pocos años los autores publicaron en su página web www.ssecoconsulting.com un artículo titulado “Del problema primitivo al problema específico: una herramienta de la Estrategia de Procesos para viabilizar la puesta en valor de productos naturales en la Región Andina” (https://www.ssecoconsulting.com/estrategia-procesos-problema-primitivo.html).
En dicho artículo, los autores indicaban el Profesor Dale Rudd planteó que un Problema Primitivo es una proposición mal definida de una necesidad que debe ser satisfecha mediante un Problema Específico (proyecto) proponiendo una metodología de trabajo para que un problema primitivo (necesidad insatisfecha de la sociedad) termine en un problema específico (proyecto industrial específico).
La metodología de Rudd fue seguida por numerosos profesores entre los que destacan Seider, Seader y Lewin y se empleó por los autores para revisar tres casos reales de oportunidades de proyectos que terminaron de mala forma:
Gas Natural Licuado en la Tarija – Bolivia.
Explotación minera en Tambogrande en Piura: Otra frustración ingenieril.
Proyecto Tía María. Lección aprendida.
El referido artículo terminó con una Reflexión Final.
Se debe entender que plantear proyectos de puesta en valor recursos naturales en un país emergente como el Perú requiere un profundo análisis previo que permita plantear correctamente el Problema Primitivo, donde se debe recordar que necesariamente la sociedad debe ver satisfecha alguna necesidad (que deberá identificarse) con el desarrollo del mejor Proyecto Específico que se plantee finalmente.
PROYECTO DE CAMISEA LUCES Y SOMBRAS
El Proyecto de Camisea fue desarrollado por un Consorcio de empresa liderado por la empresa Pluspetrol Corp. Entre los años 2000 y 2004, año en que empezó a operar y desde dicho año es operado por el mismo Consorcio habiendo tendido dos expansiones (revamping).
El Proyecto se conceptualizó (Proyecto Específico) como un proyecto que iba a generar retorno por los líquidos que contiene el gas de Camisea (Corresponde a un gas por condensación retrograda cona alto contenido de líquidos del gas natural).
El empleo de gas se conceptualizó inicialmente para generación eléctrica en reemplazo de diésel empleado en muchas generados de pequeña capacidad en dicha época.
Los líquidos más pesados que GLP se exportarían como gasolina natural o se venderían a refinerías peruanas como insumo de diésel en el caso del Medium Distillate Blending Stock (MDBS).
El esquema empleado fue el siguiente (Tomado de https://www2.congreso.gob.pe/sicr/comisiones/2011/com2011enemin.nsf/regtodos/9890D7CC111E0F5105257FD900758307/$FILE/PresentacionCUSCO-CAMISEA.pdf), tomado de la presentación de mayo 2016: Lote 88 y Gasoducto Sur Peruano Comisión de Energía y Minas –Congreso de la República.
CAMISEA LUCES
Es indudable que Camisea ha traído beneficios económicos y ambientales al Perú; se presentan los indicados por Pluspetrol en la presentación de la referencia y que son según Pluspetrol al año 2016:
Regalías y Canon Gasífero
Regalías Acumuladas al año 2015: 7,800 millones de dólares
Canon acumulado para el Cusco al año 2015: 3,900 millones de dólares.
Aporte al P.B.I. (Producto Bruto Interno)
Ahorro en electricidad: 23,000 millones de dólares.
Inversiones relacionadas: 10,000 millones de dólares.
Regalías para el país: 7,800 millones de dólares.
Inversión directa : 4,000 millones de dólares,
Reducción del déficit de la balanza comercial: 1,900millones de dólares.
Aportes Ambientales
El uso de gas natural ha contribuido a mantener el aire más limpio por medio una mínima huella ambiental en la zona de influencia.
La implantación del Gas de Camisea ha ocasionado un menor consumo de combustibles líquidos:
Generación eléctrica (41%seabastecedegasnatural).
Sector industrial (25 % de la demanda de gas natural).
Más de 220,000 autos y más de 360,000 hogares usan gas natural al 2015.
De esta forma se ha contribuido con la reducción de emisiones de CO2 y se ha permitido la sustitución de combustibles fósiles más contaminantes.
Así del 2005 al 2013 se dejó de emitir 30 mil toneladas de CO2.
CAMISEA UNA ENORME SOMBRA
Las críticas a Camisea se explican bien en el artículo periodístico de Juan Saldarriaga (Ver https://elcomercio.pe/economia/dia-1/pedro-castillo-por-que-el-balon-de-gas-licuado-de-petroleo-glp-cuesta-hasta-s69-en-camisea-y-en-lima-es-mucho-mas-barato-balon-de-gas-precio-del-gas-noticia/) titulado
¿Por qué el balón de gas cuesta hasta S/69 en Camisea y en Lima es mucho más barato?
Se extractan las partes pertinentes.
“El gas licuado se comercializa a un precio exorbitante en Megantoni, el distrito gasífero más rico del Perú. Especialistas en hidrocarburos explican a qué se debe esta contradicción”.
““¿Cómo es posible que a dos horas de donde se produce el gas [de Camisea] tengamos que pagar un balón de gas por 50 o 55 (o más) soles? Eso es lo que mortifica a la población. Tremenda desigualdad, tremenda injusticia”, se quejaba un poblador de Megantoni en un reportaje televisivo propalado el pasado domingo.
¿A qué se debe esta aparente incoherencia? ¿Y qué se puede hacer para remediarla?”
“Antes de responder estas preguntas, necesitamos identificar primero el objeto de este descontento popular.
Nos referimos en este caso al gas licuado envasado en balones, el cual es uno de los dos productos finales que tienen su origen en el yacimiento de Camisea. El otro es el gas natural.
“Lo que sucede es que la población confunde el gas natural con el gas licuado (GLP). A lo que se refiere este reportaje es al gas licuado, producto cuyo mercado nacional es proveído en un 80% por Camisea y en un 20% por importaciones”, apunta Aurelio Ochoa, expresidente de Perú-Petro.
Los hogares de Camisea y del Cusco, al igual que otras regiones de la sierra y la selva, solo recurren al gas licuado para cocinar sus alimentos. No al gas natural, que es un recurso al cual solo pueden acceder, hoy en día, los hogares de la costa, debido a que las urbes costeras sí cuentan con redes de ductos (su forma estándar de transporte).
Cusco, carente de infraestructura de este tipo, solo puede ufanarse de una aplicación práctica para el gas natural: un solitario grifo, instalado gracias al esfuerzo de Lima gas y Pluspetrol en enero pasado.
Por el contrario, depende mucho del gas licuado, el segundo combustible más usado en el Perú luego del diésel. Pero
¿Qué diferencia al gas licuado del gas natural?”
Una nota de los autores, Pluspetrol en su estrategia de diseño de procesos decidió que la rentabilidad del proyecto se originaría fundamentalmente maximizando el valor d ellos productos líquidos siendo el más importante de ellos el GLP.
Desde la conceptualización del proyecto el productor de rentabilidad para Pluspetrol fue el GLP para uso en mercado interno y no para ofrecer un combustible económico a los consumidores.
Se continua con el relato del artículo periodístico.
“Los LGN, por otro lado, se encuentran bajo la tierra en forma de gas, pero cuando salen se convierten en un líquido ligero (tenue)”son “como líquidos “parecidos a la gasolina o al petróleo ligero”, una característica que los hace más caros y valiosos que el gas natural: cuestan casi tanto como un barril de petróleo y, como este, son procesados en refinerías para producir otros productos. El gas licuado es uno de ellos.
Para que los LGN se conviertan en gas licuado, sin embargo, tienen que recorrer un largo trayecto. Y ese es uno de los principales motivos de que cueste tan caro en Camisea”.
“Camisea no produce gas licuado. Para producirlo, los LGN son transportados hasta Pisco [en un poliducto que corre paralelo al ducto de gas seco]. El 80% del gas licuado que el país consume se produce allí y el 20% restante viene de importaciones”.
“La planta de fraccionamiento de Pluspetrol en Pisco produce diésel, nafta y gas licuado, el cual es despachado en “a través de camiones cisterna que se trasladan por toda la zona sur del país y también a través de buques hacia terminales del Callao para su distribución en Lima”, explica Pluspetrol.
De esta forma, los LGN, convertidos en gas licuado, son devueltos a Camisea ‘a lomos’ de una larga cadena de comercialización por vía terrestre y fluvial, en la que intervienen decenas de actores distintos al Consorcio Camisea.
Esta logística explica su elevado costo en la selva. Pero no se trata solo de eso. A ello se añade una logística “con altísimo nivel de informalidad, que se queda con un alto margen de ganancias”, añade Cantuarias.
De acuerdo a un reciente estudio de Macroconsult, el 35% a 38% del precio de un balón de gas licuado de 10 kilos corresponde al productor, en este caso el Consorcio Camisea. El 65% restante se explica por la cadena de distribución y comercialización y por el Impuesto General a las Ventas (IGV).”
“En la práctica, explica Abel Camasca, gerente general de la Asociación de Empresas Envasadoras de gas licuado, un balón de 10 kilos “en la puerta” de Pluspetrol cuesta S/26, monto al cual se añaden otros S/20 o S/24 a lo largo de la cadena de distribución y comercialización, y S/7 o S/8 por concepto de flete para llevarlo a la selva.
“Eso explica que un balón de gas cuesta S/50 o más en provincias. Eso es bastante caro y ocasiona que la población diga que el gas licuado no le sirva para nada en la forma como lo reciben”, anota Camasca”.
Este es el problema actual de Camisea NO SATISFACE la necesidad de energía de uso doméstico a bajo costo para los pobladores de la región de donde se extraen los LGN.
El artículo muestra una solución, y se incluirá dentro de la metodología de análisis del presente artículo.
EVALUANDO PROYECTO CAMISEA A LA LUZ DE LA ESTRATEGIA DE PROCESOS
Se seguirá aquí una metodología que se encuentra en los libros modernos de Diseño de proceso /Diseño de Plantas para ingenieros químicos
Se inicia el análisis con Información del artículo Chemical Product and Process Design de los profesores Warren D. Seider del Department of Chemical and Biomolecular Engineering - University of Pennsylvania, J. D. Seader de Department of Chemical Engineering - University of Utah, Daniel R. Lewin del Department of Chemical Engineering - Technion, Israel Institute of Technology, Israel y Soemantri Widagdo de Corporate Research and Development 3M, de setiembre 2004. (Ver https://www.seas.upenn.edu/~dlewin/CACHE_Workshop/ASPENWORLD%20-%20Paper.pdf)
De acuerdo al referido artículo, el diseño de productos químicos comienza con la identificación y creación de oportunidades potenciales para satisfacer las necesidades de la sociedad y generar beneficios.
Este es el principio fundamental que debe guiar el accionar del ingeniero químico que desarrolla proyectos de inversión
SATISFACER LAS NECESIDADES DE LA SOCIEDAD + GENERAR BENEFICIOS
Es muy importante resaltar que el generar las Necesidades de la Sociedad es tan importante como Generar Beneficios.
El alcance de los productos químicos es extremadamente amplio. Ellos pueden ser clasificados aproximadamente en:
(1) productos químicos básicos,
(2) productos industriales y
(3) productos de consumo.
Como se muestra en la Figura siguiente, los productos químicos básicos se fabrican de los recursos naturales.
Es indudable que Camisea ha traído beneficios económicos y ambientales al Perú; se presentan los indicados por Pluspetrol en la presentación de la referencia y que son según Pluspetrol al año 2016:
Regalías y Canon Gasífero
Regalías Acumuladas al año 2015: 7,800 millones de dólares
Canon acumulado para el Cusco al año 2015: 3,900 millones de dólares.
Aporte al P.B.I. (Producto Bruto Interno)
Ahorro en electricidad: 23,000 millones de dólares.
Inversiones relacionadas: 10,000 millones de dólares.
Regalías para el país: 7,800 millones de dólares.
Inversión directa : 4,000 millones de dólares,
Reducción del déficit de la balanza comercial: 1,900millones de dólares.
Aportes Ambientales
El uso de gas natural ha contribuido a mantener el aire más limpio por medio una mínima huella ambiental en la zona de influencia.
La implantación del Gas de Camisea ha ocasionado un menor consumo de combustibles líquidos:
Generación eléctrica (41%seabastecedegasnatural).
Sector industrial (25 % de la demanda de gas natural).
Más de 220,000 autos y más de 360,000 hogares usan gas natural al 2015.
De esta forma se ha contribuido con la reducción de emisiones de CO2 y se ha permitido la sustitución de combustibles fósiles más contaminantes.
Así del 2005 al 2013 se dejó de emitir 30 mil toneladas de CO2.
CAMISEA UNA ENORME SOMBRA
Las críticas a Camisea se explican bien en el artículo periodístico de Juan Saldarriaga (Ver https://elcomercio.pe/economia/dia-1/pedro-castillo-por-que-el-balon-de-gas-licuado-de-petroleo-glp-cuesta-hasta-s69-en-camisea-y-en-lima-es-mucho-mas-barato-balon-de-gas-precio-del-gas-noticia/) titulado
¿Por qué el balón de gas cuesta hasta S/69 en Camisea y en Lima es mucho más barato?
Se extractan las partes pertinentes.
“El gas licuado se comercializa a un precio exorbitante en Megantoni, el distrito gasífero más rico del Perú. Especialistas en hidrocarburos explican a qué se debe esta contradicción”.
““¿Cómo es posible que a dos horas de donde se produce el gas [de Camisea] tengamos que pagar un balón de gas por 50 o 55 (o más) soles? Eso es lo que mortifica a la población. Tremenda desigualdad, tremenda injusticia”, se quejaba un poblador de Megantoni en un reportaje televisivo propalado el pasado domingo.
¿A qué se debe esta aparente incoherencia? ¿Y qué se puede hacer para remediarla?”
“Antes de responder estas preguntas, necesitamos identificar primero el objeto de este descontento popular.
Nos referimos en este caso al gas licuado envasado en balones, el cual es uno de los dos productos finales que tienen su origen en el yacimiento de Camisea. El otro es el gas natural.
“Lo que sucede es que la población confunde el gas natural con el gas licuado (GLP). A lo que se refiere este reportaje es al gas licuado, producto cuyo mercado nacional es proveído en un 80% por Camisea y en un 20% por importaciones”, apunta Aurelio Ochoa, expresidente de Perú-Petro.
Los hogares de Camisea y del Cusco, al igual que otras regiones de la sierra y la selva, solo recurren al gas licuado para cocinar sus alimentos. No al gas natural, que es un recurso al cual solo pueden acceder, hoy en día, los hogares de la costa, debido a que las urbes costeras sí cuentan con redes de ductos (su forma estándar de transporte).
Cusco, carente de infraestructura de este tipo, solo puede ufanarse de una aplicación práctica para el gas natural: un solitario grifo, instalado gracias al esfuerzo de Lima gas y Pluspetrol en enero pasado.
Por el contrario, depende mucho del gas licuado, el segundo combustible más usado en el Perú luego del diésel. Pero
¿Qué diferencia al gas licuado del gas natural?”
Una nota de los autores, Pluspetrol en su estrategia de diseño de procesos decidió que la rentabilidad del proyecto se originaría fundamentalmente maximizando el valor d ellos productos líquidos siendo el más importante de ellos el GLP.
Desde la conceptualización del proyecto el productor de rentabilidad para Pluspetrol fue el GLP para uso en mercado interno y no para ofrecer un combustible económico a los consumidores.
Se continua con el relato del artículo periodístico.
“Los LGN, por otro lado, se encuentran bajo la tierra en forma de gas, pero cuando salen se convierten en un líquido ligero (tenue)”son “como líquidos “parecidos a la gasolina o al petróleo ligero”, una característica que los hace más caros y valiosos que el gas natural: cuestan casi tanto como un barril de petróleo y, como este, son procesados en refinerías para producir otros productos. El gas licuado es uno de ellos.
Para que los LGN se conviertan en gas licuado, sin embargo, tienen que recorrer un largo trayecto. Y ese es uno de los principales motivos de que cueste tan caro en Camisea”.
“Camisea no produce gas licuado. Para producirlo, los LGN son transportados hasta Pisco [en un poliducto que corre paralelo al ducto de gas seco]. El 80% del gas licuado que el país consume se produce allí y el 20% restante viene de importaciones”.
“La planta de fraccionamiento de Pluspetrol en Pisco produce diésel, nafta y gas licuado, el cual es despachado en “a través de camiones cisterna que se trasladan por toda la zona sur del país y también a través de buques hacia terminales del Callao para su distribución en Lima”, explica Pluspetrol.
De esta forma, los LGN, convertidos en gas licuado, son devueltos a Camisea ‘a lomos’ de una larga cadena de comercialización por vía terrestre y fluvial, en la que intervienen decenas de actores distintos al Consorcio Camisea.
Esta logística explica su elevado costo en la selva. Pero no se trata solo de eso. A ello se añade una logística “con altísimo nivel de informalidad, que se queda con un alto margen de ganancias”, añade Cantuarias.
De acuerdo a un reciente estudio de Macroconsult, el 35% a 38% del precio de un balón de gas licuado de 10 kilos corresponde al productor, en este caso el Consorcio Camisea. El 65% restante se explica por la cadena de distribución y comercialización y por el Impuesto General a las Ventas (IGV).”
“En la práctica, explica Abel Camasca, gerente general de la Asociación de Empresas Envasadoras de gas licuado, un balón de 10 kilos “en la puerta” de Pluspetrol cuesta S/26, monto al cual se añaden otros S/20 o S/24 a lo largo de la cadena de distribución y comercialización, y S/7 o S/8 por concepto de flete para llevarlo a la selva.
“Eso explica que un balón de gas cuesta S/50 o más en provincias. Eso es bastante caro y ocasiona que la población diga que el gas licuado no le sirva para nada en la forma como lo reciben”, anota Camasca”.
Este es el problema actual de Camisea NO SATISFACE la necesidad de energía de uso doméstico a bajo costo para los pobladores de la región de donde se extraen los LGN.
El artículo muestra una solución, y se incluirá dentro de la metodología de análisis del presente artículo.
EVALUANDO PROYECTO CAMISEA A LA LUZ DE LA ESTRATEGIA DE PROCESOS
Se seguirá aquí una metodología que se encuentra en los libros modernos de Diseño de proceso /Diseño de Plantas para ingenieros químicos
Se inicia el análisis con Información del artículo Chemical Product and Process Design de los profesores Warren D. Seider del Department of Chemical and Biomolecular Engineering - University of Pennsylvania, J. D. Seader de Department of Chemical Engineering - University of Utah, Daniel R. Lewin del Department of Chemical Engineering - Technion, Israel Institute of Technology, Israel y Soemantri Widagdo de Corporate Research and Development 3M, de setiembre 2004. (Ver https://www.seas.upenn.edu/~dlewin/CACHE_Workshop/ASPENWORLD%20-%20Paper.pdf)
De acuerdo al referido artículo, el diseño de productos químicos comienza con la identificación y creación de oportunidades potenciales para satisfacer las necesidades de la sociedad y generar beneficios.
Este es el principio fundamental que debe guiar el accionar del ingeniero químico que desarrolla proyectos de inversión
SATISFACER LAS NECESIDADES DE LA SOCIEDAD + GENERAR BENEFICIOS
Es muy importante resaltar que el generar las Necesidades de la Sociedad es tan importante como Generar Beneficios.
El alcance de los productos químicos es extremadamente amplio. Ellos pueden ser clasificados aproximadamente en:
(1) productos químicos básicos,
(2) productos industriales y
(3) productos de consumo.
Como se muestra en la Figura siguiente, los productos químicos básicos se fabrican de los recursos naturales.
Los combustibles como es el caso del GLP proveniente del Gas de Camisea corresponde al Grupo A. Camisea cae en la categoría A del artículo de Seader et al.
Se pasa ahora a la metodología de Dale Rudd para Estrategia de Procesos.
Según la misma el trabajo del ingeniero es Resolver un Problema Primitivo (satisfacer una necesidad de la sociedad) planteando un Problema Específico (Proyecto de Inversión) que le permita obtener un retorno adecuado a los inversionistas.
Se recibe un Problema Primitivo que debe ser redefinido entre los ingenieros y la sociedad para determinar problemas ingenieriles que pueden ser evaluados.
Según el Profesor Dale Rudd del University of Wisconsin Madison Problema Primitivo es una proposición mal definida de una necesidad que debe ser satisfecha mediante un Problema Específico (proyecto)
Una vez planteado una necesidad que debe ser satisfecha se debe determinar las posibles alternativas tecnológicas de solución.
Se debe buscar que las respuestas de procesos (Tecnología) satisfagan las necesidades de la sociedad.
Se debe buscar Problemas Especificos cuya solución satisfagas la necesidades de la sociedad.
Problema Específico es aquel problema ingenieril cuya solución resuelve a su vez el problema primitivo.
Se requiere un proceso de Brainstorming
El proceso intelectual para redefinir el problema primitivo incluye circuitos de retroalimentación.
El proceso de Resolución de un problema primitivo es el siguiente.
Se pasa ahora a la metodología de Dale Rudd para Estrategia de Procesos.
Según la misma el trabajo del ingeniero es Resolver un Problema Primitivo (satisfacer una necesidad de la sociedad) planteando un Problema Específico (Proyecto de Inversión) que le permita obtener un retorno adecuado a los inversionistas.
Se recibe un Problema Primitivo que debe ser redefinido entre los ingenieros y la sociedad para determinar problemas ingenieriles que pueden ser evaluados.
Según el Profesor Dale Rudd del University of Wisconsin Madison Problema Primitivo es una proposición mal definida de una necesidad que debe ser satisfecha mediante un Problema Específico (proyecto)
Una vez planteado una necesidad que debe ser satisfecha se debe determinar las posibles alternativas tecnológicas de solución.
Se debe buscar que las respuestas de procesos (Tecnología) satisfagan las necesidades de la sociedad.
Se debe buscar Problemas Especificos cuya solución satisfagas la necesidades de la sociedad.
Problema Específico es aquel problema ingenieril cuya solución resuelve a su vez el problema primitivo.
Se requiere un proceso de Brainstorming
El proceso intelectual para redefinir el problema primitivo incluye circuitos de retroalimentación.
El proceso de Resolución de un problema primitivo es el siguiente.
Una vez resuelto el Problema Primitivo el proceso continua según e muestra a continuación
El caso Base es el Problema Específico que se desarrolla como Proyecto.
Se procede a aplicar estos conceptos en el caso de Camisea.
Esta claro que el problema primitivo para desarrollar el Proyecto de Gas de Camisea era la puesta en valor de los yacimientos de gas natural y condensados de Camisea, ofreciendo a la Región Cusco y a la zona de influencia del Proyecto una amplia disponibilidad de combustibles de bajo costo que permitan elevar el nivel de vida de los pobladores.
En la opinión de uno de los autores, el entendimiento del Consorcio Camisea respecto del Problema Primitivo probablemente fue el de poner en valor los yacimientos de gas natural y condensados de Camisea minimizando la inversión en capital fijo, y maximizando el retorno mediante la comercialización propia de los líquidos de gas natural, y buscando reemplazar el diésel por gas natural en Centrales Térmicas dejando para etapas posteriores del Proyecto la masificación de gas natural para etapas posteriores del Proyecto.
Por este motivo el Proyecto de Camisea no incluyó el suministro de GLP y Gas Natural a precios reducidos en la Región Cusco y en las zonas de influencia del Proyecto.
Esta es una carencia fundamental del Problema Específico de Camisea que es el Proyecto de Camisea, la ausencia de una fuente de GLP y gas natural de bajo costo a disposición de la Región Cusco.
COMO CORREGIR LA SITUACION
El Colegio de Ingenieros del Cusco tiene una propuesta, que está en pleno desarrollo para corregir el diseño defectuosos inicial del Proyecto Camisea como solución al Problema Primitivo que se analiza.
Se deja que sea el ingeniero Edgar Carmelino en su presentación Planta de Fraccionamiento de LGN en la Provincia de la Convención – Kepashiato. Año 2019.
Indica el ingeniero Carmelino que:
“En octubre del 2,010, a raíz de los movimientos sociales de la Convención, el gobierno de Alan García emitió el DU 063-2,010, MEM, declarando de prioridad nacional, la construcción de la Planta de fraccionamiento de Kepashiato (PFK), designando como ejecutores al GORE-CUSCO, el MEM y a los Gobiernos Locales de la Convención,
La Planta de Fraccionamiento en Kepashiato, fue planteada por la población con la esperanza de industrializar La Convención y contar con GLP barato
En el 2,018 el parlamento nacional emitió la ley No 30861 que declaro de Prioridad Nacional la construcción de la PFK, abundando en la determinación de construir la Planta, por mandato imperativo de la ley.
Características Técnicas del Problema Específico Complementarios
Planta Fraccionamiento Kepashiato
Localización:C.P. Kepashiato, Provincia de La Convención - Cusco.
Capacidad de Proceso de LGN 3,000 BPD
Producción de GLP: 1,500 BPD - 7,200 balones
Mercado de GLP: Cusco, Apurímac y Madre de Dios
Estado Actual: Otorgada la Buena Pro para elaboración Expediente Técnico.
REFLEXION FINAL
La metodología desarrollada inicialmente por el Profesor Dale Rudd de la Universidad de Wisconsin Madison y luego mejorada en los últimos años por diversos profesores de las mejores escuelas de ingeniería química de los Estados Unidos nos permiten analizar desde un punto de vista técnico las carencias y limitaciones del Proyecto de Camisea.
Es nuestra esperanza que en futuros proyectos importantes los ingenieros químicos peruanos sean llamados a participar en la etapa conceptual para aplicar técnicas de estrategias de proceso que hagan socialmente viables los proyectos al incorporar las variables de satisfacción de necesidades de la sociedad como un pilar fundamental para desarrollar cualquier Proyecto que emplee intensamente tecnologías de procesos
Los autores/ Junio 2021
Se procede a aplicar estos conceptos en el caso de Camisea.
Esta claro que el problema primitivo para desarrollar el Proyecto de Gas de Camisea era la puesta en valor de los yacimientos de gas natural y condensados de Camisea, ofreciendo a la Región Cusco y a la zona de influencia del Proyecto una amplia disponibilidad de combustibles de bajo costo que permitan elevar el nivel de vida de los pobladores.
En la opinión de uno de los autores, el entendimiento del Consorcio Camisea respecto del Problema Primitivo probablemente fue el de poner en valor los yacimientos de gas natural y condensados de Camisea minimizando la inversión en capital fijo, y maximizando el retorno mediante la comercialización propia de los líquidos de gas natural, y buscando reemplazar el diésel por gas natural en Centrales Térmicas dejando para etapas posteriores del Proyecto la masificación de gas natural para etapas posteriores del Proyecto.
Por este motivo el Proyecto de Camisea no incluyó el suministro de GLP y Gas Natural a precios reducidos en la Región Cusco y en las zonas de influencia del Proyecto.
Esta es una carencia fundamental del Problema Específico de Camisea que es el Proyecto de Camisea, la ausencia de una fuente de GLP y gas natural de bajo costo a disposición de la Región Cusco.
COMO CORREGIR LA SITUACION
El Colegio de Ingenieros del Cusco tiene una propuesta, que está en pleno desarrollo para corregir el diseño defectuosos inicial del Proyecto Camisea como solución al Problema Primitivo que se analiza.
Se deja que sea el ingeniero Edgar Carmelino en su presentación Planta de Fraccionamiento de LGN en la Provincia de la Convención – Kepashiato. Año 2019.
Indica el ingeniero Carmelino que:
“En octubre del 2,010, a raíz de los movimientos sociales de la Convención, el gobierno de Alan García emitió el DU 063-2,010, MEM, declarando de prioridad nacional, la construcción de la Planta de fraccionamiento de Kepashiato (PFK), designando como ejecutores al GORE-CUSCO, el MEM y a los Gobiernos Locales de la Convención,
La Planta de Fraccionamiento en Kepashiato, fue planteada por la población con la esperanza de industrializar La Convención y contar con GLP barato
En el 2,018 el parlamento nacional emitió la ley No 30861 que declaro de Prioridad Nacional la construcción de la PFK, abundando en la determinación de construir la Planta, por mandato imperativo de la ley.
Características Técnicas del Problema Específico Complementarios
Planta Fraccionamiento Kepashiato
Localización:C.P. Kepashiato, Provincia de La Convención - Cusco.
Capacidad de Proceso de LGN 3,000 BPD
Producción de GLP: 1,500 BPD - 7,200 balones
Mercado de GLP: Cusco, Apurímac y Madre de Dios
Estado Actual: Otorgada la Buena Pro para elaboración Expediente Técnico.
REFLEXION FINAL
La metodología desarrollada inicialmente por el Profesor Dale Rudd de la Universidad de Wisconsin Madison y luego mejorada en los últimos años por diversos profesores de las mejores escuelas de ingeniería química de los Estados Unidos nos permiten analizar desde un punto de vista técnico las carencias y limitaciones del Proyecto de Camisea.
Es nuestra esperanza que en futuros proyectos importantes los ingenieros químicos peruanos sean llamados a participar en la etapa conceptual para aplicar técnicas de estrategias de proceso que hagan socialmente viables los proyectos al incorporar las variables de satisfacción de necesidades de la sociedad como un pilar fundamental para desarrollar cualquier Proyecto que emplee intensamente tecnologías de procesos
Los autores/ Junio 2021